En Colombia uno de los temas de moda es el fracking o fracturación hidráulica, el controvertido método para explorar hidrocarburos del subsuelo perforando pozos a profundidades considerables para luego inyectar a una elevada presión agua acompañada de arena y productos químicos, procedimiento que rompe la roca madre para extraer petróleo o gas retenido.
Ciertos conocedores dicen que las ventajas del fracking es que permite acceder a los hidrocarburos no convencionales aumentando reservas de crudo y gas conjurando el gran inconveniente de seguridad energética, en algunos casos bajando los precios de los combustibles líquidos, teoría que hoy queda para el archivo por lo visto en las estaciones de servicio de Estados Unidos. Por otro lado, la técnica es foco de críticas por el alto riesgo de contaminación en reservas acuíferas subterráneas.
Quienes cuestionan la nueva manera de extraer hidrocarburos aseguran que los químicos, como ha pasado durante años, generan daños irreparables, también los escapes de metano que son todo un caldo de cultivo para el calentamiento global, igual sostienen, el fracking es responsable de la mayor actividad sísmica y una latente amenaza para el agua dulce potable.
Para hablar de fracking hay que remontarse a 1865 cuando en Estados Unidos patentaron y apelaron a los torpedos de nitroglicerina de acción subterránea, conocidos por ser los antecesores del fracking de hoy. En ese tiempo los experimentos con explosivos dieron resultados y el procedimiento siguió evolucionando.
Ya en firme, la fracturación hidráulica arrancó comercialmente en 1949 en Estados Unidos en los yacimientos convencionales, empero, el fracking no convencional, el de shale o hecho para perforar lutita, la roca sedimentaria clástica de fino grano la misma que en cantidades se conoce como lutitas bituminosas inició en el ocaso de la década de los noventa en el siglo XX, práctica de uso masivo que perfeccionó el industrial y desarrollador inmobiliario George P Mitchell.
Muchas posiciones hay sobre el fracking, algunos inquietos en el tema petrolero ven la tecnología como esencial en la seguridad y geopolítica porque al generar mayores recursos energéticos, las naciones pueden hacer sustitución y por esa vía tener soberanía, reemplazar las importaciones de crudo, gas o derivados del petróleo.
De alguna manera el fracking le pone freno a la volatilidad derivada de vicisitudes externas, permite tener oferta exportable de petróleo de esquisto y mejorar con ello los temas fiscales, sin embargo, hay peros y hoy miraremos la realidad detrás del temido fracking.
Para tener mejores orientaciones sobre el fracking este medio consultó dos expertos para tener claridad sobre efectos e impactos de este método sobre la economía, pero igual para conocer sobre efectos, impactos y verdades del controversial proceso de fracturación hidráulica.
Con Diariolaeconomia.com, habló el ingeniero de petróleos Juan Gonzalo Castaño Valderrama, especialista e ingeniero senior de petróleos y ex miembro de la Junta Directiva de Ecopetrol S.A.
El punto de vista de Castaño Valderrama es sumamente valioso por tratarse de todo un profesional en el mundo de los hidrocarburos, conocedor y voz autorizada en este importante sector. Su hoja de vida lo acredita como uno de los mejores ingenieros de petróleos en Colombia y en el mundo pues no en vano trabajó en proyectos importantes y tuvo una formación rigurosa en la Academia Estatal de Petróleo y Gas I.M. Gubkin de Moscú, es Master of Science en Ingeniería de la misma escuela y acredita Maestría en Ingeniería Industrial de la Universidad de los Andes.
El experto respondió a unas inquietudes que sobre fracking tierne este medio de comunicación y dejó claros puntos tanto para inversionistas como para la opinión pública que demanda mayor orientación sobre este tema.
Diariolaeconomia.com ¿Es viable en Colombia hacer fracking y desarrollar YNC?
Ingeniero Gonzalo Castaño- Colombia es un país de extremos y por eso un debate eminentemente técnico, económico y de ingeniería suele transformarse en una visceral confrontación política, ideológica y judicial. En la discusión sobre los Yacimientos No Convencionales (YNC), ya sea en roca madre como la formación La Luna, compartida con Venezuela, o en arenas apretadas (tight sands), las partes suelen instrumentalizar los argumentos de forma sesgada.
DLE ¿Cuáles son las diferencias técnicas y económicas?
IGC- A diferencia de los yacimientos convencionales, YC, los YNC poseen una permeabilidad casi nula, lo que impide que los hidrocarburos fluyan naturalmente. Para explotarlos, se debe crear un yacimiento artificial mediante la perforación horizontal y el fracturamiento hidráulico (fracking), que puede requerir hasta 40 etapas por pozo. Desde la perspectiva hidráulica, cada pozo opera como un yacimiento independiente. Esto convierte a los YNC en la forma más costosa de producir hidrocarburos, superando incluso los precios de equilibrio (breakeven) de complejas operaciones convencionales en aguas ultraprofundas costa afuera (offshore).
DLE- Ingeniero, hablemos de actores e intereses
IGC- En este escenario interactúan cuatro grandes protagonistas y se los quiero referenciar de manera puntual para mayor claridad del público.
En primer lugar, el Estado, que busca capturar la renta petrolera de un recurso que constitucionalmente le pertenece vía regalías, impuestos o participaciones. A su vez tiene que generar incentivos económicos y tributarios para una actividad con economías marginales dependientes del costo y su precio de equilibrio.
Por otro lado, está el Operador/Inversor quien persigue rentabilidad objetivo mientras asume la mitigación de riesgos críticos, por ejemplo, sismicidad, derrames, emisiones, contaminación hídrica, seguridad y conflictos.
Otro actor está reflejado en la Cadena de Suministro: Integrada por contratistas, gremios, profesionales y academia, responsables de proveer tecnología, conocimiento especializado y experiencia.
También muy importantes, las Comunidades, totalmente marcadas por la incertidumbre, las expectativas económicas, los temores ambientales, el impacto social y el conflicto.
Esta peculiaridad ha propiciado el uso electoral del tema por parte de políticos y medios, la intervención del Congreso con múltiples proyectos de ley para su prohibición, el pronunciamiento de jueces y del Consejo de Estado.
DLE- Como en todo existen mitos y realidades operacionales y económicas, ¿en su criterio en qué orden de importancia podemos citar las más trascendentales y allí dónde quedan las fuentes acuíferas?
IGC- Claro, abordemos en principio la naturaleza del pozo habida cuenta que no es igual a una operación convencional. Los pozos YNC son activos de corta duración. Su producción inicial declina cerca de un 90% en los primeros dos años, limitando su volumen acumulado y deben ser reemplazados, en comparación con la longevidad y conectividad en un yacimiento convencional.
Para tener en cuenta, el desafío del agua. Como es bien sabido, el verdadero reto ambiental y financiero no radica únicamente en el agua de fracturamiento, reciclable en gran medida, sino en el manejo de las aguas de producción resultantes ya que estas pueden alcanzar una salinidad extrema, hasta 170,000 ppm de cloruros, cinco veces más que el agua de mar, lo que exige tecnologías de tratamiento altamente costosas para su adecuada disposición.
Un ejemplo para pensar es el caso de estados Unidos que produce en fracking seis millones de barriles día de la producción total que oscila entre 12 y 13 millones de barriles El punto es que para obtener esos seis millones de barriles son necesarios 25 millones de barriles de agua.
El problema con el agua no tratada, aclaró el experto, es que no se puede hacer nada con ella, es inutilizable ya que, si se le pone a un suelo cultivable, este sencillamente se muere y eso es lo que no se dice. Ahora, ni hablar de lo que puede generar en la salud humana.
Para mayor orientación, expuso, el agua de mar tiene 35.000 partes por millón y desde luego no se puede hacer riego con agua marina, un parangón consecuente frente a las 170.000 ppm.
Ahora abordemos la vulnerabilidad financiera porque debido a sus elevados costos operativos, estos proyectos, los de fracking, dependen de un precio WTI robusto. En escenarios con precios cercanos a los 60 USD/BL, la viabilidad económica incluso en zonas maduras y desarrolladas se compromete gravemente.
Un aspecto para mirar con lupa es el de riesgo en estándares, ello porque la presión por optimizar costos de forma extrema para sostener márgenes de rentabilidad mínimos bajo el concepto de “fábrica de pozos” puede llegar a comprometer los rigurosos estándares operativos y de seguridad habitualmente mantenidos en la industria convencional.
DLE- ¿En conclusión ingeniero vale la pena apostar por fracking, es tan cierto que se va a la fija?
IGC- Como sugería la famosa máxima de la campaña de Clinton en los noventa, "It's the economy, stupid". El futuro de los YNC requiere un análisis riguroso liderado por expertos e ingenieros con experiencia y conocimiento, lejos del ruido político y las pasiones ideológicas de muchos de sus defensores y detractores.
Como negocio, además de rentabilidad para el inversor, debe asegurar la generación y no destrucción de valor económico, ambiental y social para las partes interesadas, acuérdese del anglicismo tan usual en el mundo petrolero, stake holders. Bajo esos parámetros e ítems, uno solo que falle hace inviable el proyecto.
El nivel de información, estudios y la técnica, incluida la IA, permite hoy con alta precisión tener simulaciones y escenarios muy cercanos a un futuro desempeño. Se tendría una idea sobre la factibilidad, sostenibilidad de un desarrollo no convencional en Colombia, o su inviabilidad por condiciones económicas, técnicas, logísticas o de entorno. Que hable la economía y la Ingeniería.
DLE- ¿Ingeniero, Colombia ha tenido como un sino las equivocaciones en política petrolera, se enterraron fortunas en proyectos estériles o de cuáles fiascos podemos hablar?
IGC- Los afanes, el manejo político y mediático del sector petrolero ha dejado funestas experiencias, que no se deben repetir.
Acuérdese del anuncio falso de un mar de petróleo en el pozo Coporo 1 en el año 1996 por parte del gobierno Samper. La condena al estado colombiano por la violación del derecho a la consulta previa de la Comunidad U’wa en el Bloque Samoré, Hoy Gibraltar, durante la expedición de Licencias Ambientales a la compañía Oxy en 1995 y 1999.
La venta de Ecopetrol en 2006 del 51% de Reficar a Glencore, empresa sin experiencia en refinación, para que adelantará el Plan de Modernización de la Refinería, que terminó con el incumplimiento de Glencore y su recompra en 2009, heredando un contrato Llave en mano con CB&I, convertido a costos reembolsables en junio de 2010. Resultado: Uno de los mayores escándalos de corrupción en Ecopetrol por sobrecostos por más de USD4.000 millones cubiertos con deuda.
La extensión hasta el límite económico del contrato de asociación Guajira a la compañía Chevron Texaco en 2003, que debía revertir o pasar a Ecopetrol en diciembre de 2024, con más de 2,7 tera pies cúbicos de reservas probadas de gas natural.
Gran parte de ese gas terminó exportado a Venezuela entre el año 2007 y 2015 y hoy hace falta para atender el déficit de gas que afecta principalmente a la costa Atlántica. Hocol, filial de Ecopetrol recompraría la participación del 43% de participación de Chevron con un yacimiento prácticamente agotado.
La extensión del contrato Cravo Norte con el campo Caño Limón a Oxy en el año 2004 que debía revertir a Ecopetrol en el año 2008 cuando todavía producía 95.000 bopd a cambio de una participación adicional del 5% y no del 100%. Hoy produce todavía 18.000 bopd y se han vendido 2 veces los derechos cedidos: En 2019 a Sierracol y en 2026 a Prime Infrastructure Capital.
El tema hídrico necesita mayor explicación
Para Diariolaeconomia.com es necesario canalizar la mayor información con expertos en distintas materias para determinar o dar luces de la conveniencia o no del fracking. Para hablar de los impactos en los ecosistemas acudimos al científico colombiano y experto en suelos vivos, así como en bioabonos Luis Orlando Castro Cabrera creador de la teoría de la Quimioresistencia Microbiológica, igual una autoridad en agricultura.
El explorador y reconocido hombre de ciencia anotó que más allá de la fracturación por presión hidráulica hay inquietudes en las aguas residuales en la operación porque ha escuchado que la inyección de agua es antiecológica más cuando es una materia que debe llevarse a un lugar en donde jamás ha estado y consecuencia, como no es endémica o habitante permanente, no tendría porque permanecer en ambientes sanos.
“El tema es que no han explicado por qué ese residuo no debe permanecer allí. El agua es parte de la vida y entonces, pensando que fuera el preciado líquido, hay que decir que hay un agua liviana ideal para apagar fuegos en petroleras al tener la propiedad de formar una tapa para impedir que la combustión continué. Igual hay unas aguas más pesadas que van abajo, se sedimentan y el petróleo flota como cuando se pone aceite en el agua”, explicó el señor Castro Cabrera.
El tema dijo puede ser complicado y manifestó que si los procedimientos en fracking se hacen al derecho no tiene porque existir un riesgo o un efecto grave en el ambiente.
Un asunto a tener en cuenta son los escapes de agua contaminada y no tratada que representaría un riesgo, algo previsible en tuberías viejas y corroídas, pero se supone que hay tubos nuevos y en condiciones que pueden ser inspeccionados con sondas y con todo tipo de tecnologías.
Como en toda operación hay riesgos, pero el agua del fracking podría no contaminarse porque al tener una densidad muy diferente no hay un intercambio de moléculas entre agua y petróleo para que se deteriore, y si pasa habría como tratar ese líquido.
Agregó la extracción con fracking es altamente demandante de energía y como la cavidad existente en el suelo se llena, hay que aumentar la presión la obtener crudo, en ese caso, dijo, o se le mete más agua o se bombea el recurso que está abajo y allí el consumo de energía pide una evaluación ambiental para determinar si es más grande el daño ecológico que el bombeo por el consumo de energía, tal y como se hace con los bonos de carbono.
Otro llamado a los campesinos, gremios, productores y gobierno es a cuidar decididamente los páramos porque en esas alturas están los frailejones, las fabricas naturales de agua, un ecosistema que se traduce en vida y alimentos para la humanidad.
“El problema que tiene el frailejón es que el crecimiento por las temperaturas en las cuales se desarrolla es demasiado lento, un centímetro por año, el promedio de todos los frailejones en el mundo, entonces, cuando acaban con esa planta volver a recuperar una mata de 1.20 o 1.50 de alto son entre 100 o 150 años esperando que crezca. Eso es un crimen, lamentablemente seguimos acabando con el habitad”, comentó el científico.
En opinión de Castro Cabrera el ser humano en su codicia ilimitada cambia vida por oro. Evocó cuando asistió al Foro Económico Mundial para América del Norte en 2014 y dijo que mientras que fuera más importante el dinero que la vida, el hombre como especie no tendría futuro, también recuerda que no lo volvieron a invitar, nada raro porque los asistentes eran los grandes empresarios del mundo porque se realizó en Estados Unidos.
“En esa ocasión fui por invitación de Camilo Galvis, un bogotano que es director de matemáticas financieras de Columbia University, la idea era dictar una conferencia y la dicté allí. Dije eso y no les gustó, ahí estaba el presidente de Coca-Cola, la presidenta del grupo PepsiCo, Bill Gates y otros potentados”, declaró el científico.
Hoy el tema es ambiental, no cabe duda, el planeta está agonizando y si no se hace algo se precipitará una tragedia. Castro recalco que mientras no se respete la vida no habrá un grato devenir, todo lo contario y por eso enfatizó que de ahí la importancia de los bonos de carbono que es convertir el suelo en un sumidero de CO2 para revertir el cambio climático.
La FAO tenía una cifra de hambre bastante alarmante, 1.650 millones de personas sin acceso a los alimentos, número que debe revisarse porque con guerras y clima el indicador puede estar más alto, aparte de eso una tercera parte del planeta acusa degradación y entre malas prácticas agrícolas, monopolios en la agricultura y carencia, así como falta de garantías para las siembras, las dificultades serán mayores, un entorno que invita a una cumbre mundial seria que aborde salidas y los cultivos para la vida sobre la base de bioabonos.
Varios coinciden en decir que si Castro Cabrera hubiese estado en la NASA donde trabajó hace 52 años como profesor de la Universidad de Nueva York y guiando el programa Universidad de Nueva York-NASA, con seguridad hubiese sido propuesto para Premio Nobel, pero desde donde está hoy anotó el versado no le alcanza la fuerza.
Aquí debe reconocerse que la inteligencia y el conocimiento per se son una gran fuerza y la razón la mejor aliada. Castro, y hay que decirlo hasta el cansancio está dejando un legado, todo un trabajo científico para salvar suelos, rescatar vidas, preservar y amparar el planeta, herencia que tienen mayor significancia en el sentido de que hubo compromiso, lealtad por lo hecho a nivel profesional y lo más importante honró la palabra de la ciencia, jamás un perjurio puesto que se propendió por la vida más no por premios, mejores chequeras o abultadas cuentas bancarias.
